Entradas
En EE.UU. andamos, entre otras cosas, embarullados en un debate sobre la necesaria reforma del sistema sanitario, que tiene como objetivo contener costes y hacer que la cobertura sea accesible de forma lo más universal posible. Con el miedo a un déficit aún mayor que el que ya azota al país desde hace años (no, no es sólo cuestión de la crisis económica actual), existe un conflicto entre esa universalidad y lo que supondría para ese desequilibrio económico una reforma así. Como es natural, se ha generado un debate que va paralelo al esfuerzo legislativo, ahora de vacaciones hasta septiembre. Pues bien, he aquí una frase que, sin querer, define exactamente la calidad de ese debate, cortesía del Nobel de Economía en 2009, Paul Krugman:
[Mucha gente tiene hambre de discusión sobre lo básico. Es demasiado fácil, como experto, concentrarse en la ultima historia o en el estado actual de las negociaciones. Por lo menos de vez en cuando, necesito llevarlo de vuelta a los principios fundamentales]
Lo cual es muestra de que, en realidad, la conversación es todo lo contrario, empezando, por desgracia, por el propio Krugman, que ya podría cundir con el ejemplo:
[Podemos juntar un comité, digamos, de tres alcaldes corruptos y tres rabinos blanqueadores de dinero para dibujar un plan; difícilmente seria peor que lo que se le ha ocurrido a Max Baucus] (Nota: Max Baucus es un senador demócrata que está en el corazón de las negociaciones en el Congreso, por lo que diría que se merece algo más de respeto que alcaldes o rabinos corruptos)
Como veis, los debates sobre los temas más serios posibles tampoco son de la calidad que sería deseable por estas tierras. Es decir, centrándose en datos reales y no en leyendas o hipérboles.
Claro que, en la inmensidad de polvareda, hay rayos de luz que vale la pena aprovechar, ya sea en forma de artículo en el New York Times (no sabéis lo que os perdéis en España por no tener un periódico así) o, quién lo iba decir (aunque l@s que conozcáis el programa quizás no os sorprenderéis), en forma de conversación en un programa de humor dedicado a la crítica satírica de la actualidad:
[...]a lot of people are hungering for a discussion of the basics. It’s way too easy, as a pundit, to focus on the latest story or the current state of negotiations. At least once in a while, I need to bring it back to the underlying principles.
[Mucha gente tiene hambre de discusión sobre lo básico. Es demasiado fácil, como experto, concentrarse en la ultima historia o en el estado actual de las negociaciones. Por lo menos de vez en cuando, necesito llevarlo de vuelta a los principios fundamentales]
Lo cual es muestra de que, en realidad, la conversación es todo lo contrario, empezando, por desgracia, por el propio Krugman, que ya podría cundir con el ejemplo:
We can get a committee of, say, three corrupt mayors and three money-laundering rabbis to draw up a plan; it could hardly be worse than what Max Baucus has come up with.
[Podemos juntar un comité, digamos, de tres alcaldes corruptos y tres rabinos blanqueadores de dinero para dibujar un plan; difícilmente seria peor que lo que se le ha ocurrido a Max Baucus] (Nota: Max Baucus es un senador demócrata que está en el corazón de las negociaciones en el Congreso, por lo que diría que se merece algo más de respeto que alcaldes o rabinos corruptos)
Como veis, los debates sobre los temas más serios posibles tampoco son de la calidad que sería deseable por estas tierras. Es decir, centrándose en datos reales y no en leyendas o hipérboles.
Claro que, en la inmensidad de polvareda, hay rayos de luz que vale la pena aprovechar, ya sea en forma de artículo en el New York Times (no sabéis lo que os perdéis en España por no tener un periódico así) o, quién lo iba decir (aunque l@s que conozcáis el programa quizás no os sorprenderéis), en forma de conversación en un programa de humor dedicado a la crítica satírica de la actualidad:
| The Daily Show With Jon Stewart | Mon - Thurs 11p / 10c | |||
| Bill Kristol Extended Interview | ||||
| ||||
Y es que digo yo que no es tan difícil que gente con ideas alejadas encuentre puntos de encuentro, sobretodo cuando hay tanto en juego.
0 aportaciones:
Publicar un comentario