Entradas
De parte del maestro Darwin (vía el maestro Luri):
Y de parte del maestro Luis I. Gómez:
Edward Aveling visitó a Darwin el 28 de septiembre de 1881, acompañado de Ludwig Büchner. Ambos se presentaron como ateos. En la entrevista estaba presente también el Reverendo Brodie Innes, viejo e íntimo amigo de Darwin.
- ¿Por qué os consideráis ateos? –les preguntó Darwin a Avelin y Büchner, añadiendo que él prefería considerarse un agnóstico.
- Bien –le contestó Aveling- un agnóstico es un ateo que no quiere perder la respetabilidad, mientras que un ateo es un agnóstico agresivo.
- ¿Y por qué hay que ser agresivo?
Y de parte del maestro Luis I. Gómez:
Radica en la esencia de nuestra naturaleza el ser diferentes. La genética ya nos separa y permite una clasificación. El igualitarista, además de llamarme racista, argumentaría que somos iguales en un 99%. Claro, eso es lo que nos iguala a, por ejemplo, los cerdos. No se habrá parado a pensar que la señora de al lado es igual en un 99,99% y, sin embargo, ella puede tener hijos a él no? Si la efectividad de los medicamentos "étnicos" no estuviese probada, no se fabricarían.
[...] Las cosas -los humanos- son siempre sólo iguales cuando enturbiamos la vista. Igualdad es turbidez, falta de resolución. Colocamos peras y manzanas en una cesta y ya tenemos "fruta". Todos los hombres caen al cesto de la humanidad y son iguales. Nadie es imbécil, nadie tiene una nariz enorme. Vistos así, en la cesta, tras la neblina igualadora, son imposibles el chiste, el libro, la historia. De qué íbamos a hablar, reír, si todos fuésemos "fruta"?
ACTUALIZACIÓN, 21-IV-08, 23:45 h: Aquí va un addendum, cortesía del maestro Obama:
[Traducido: Si no votan por mí, debería ser porque creen que la Senadora Clinton o el Senador McCain tienen mejores ideas[...] No debería ser porque piensan que soy menos patriota o porque cuestionan mi fe religiosa[...]"]
Aquí queda esto...
"If they don't vote for me, it should be because they think Senator Clinton or Senator McCain have better ideas[...] It shouldn’t be because they think that I am less patriotic or because they question what my religious faith is[...]"
[Traducido: Si no votan por mí, debería ser porque creen que la Senadora Clinton o el Senador McCain tienen mejores ideas[...] No debería ser porque piensan que soy menos patriota o porque cuestionan mi fe religiosa[...]"]
Aquí queda esto...
2 aportaciones:
Gracias por lo de maestro, me lo tomo como un cumplido que le sienta a mi ego de maravilla junto al café con leche...
Efectivamente, la radicalidad del pensamiento no tiene por qué manifestarse en la radicalidad de la expresión. Más aún: la moderación de la expresión de un pensamiento radical suele ser un atributo de los muy, muy radicales.
Nada, nada, un placer. Cuando uno disfruta con lo que otro escribe, no puede por menos que llamarle maestro.
Lo que no entiendo es que utilidad tiene ser agresivo. La agresividad produce ruido en el dialogo. El ruido produce falta de entendimiento y de esfuerzo por entenderse. Y la falta de entendimiento aleja las soluciones a problemas de facil arreglo. Eso si, cada cual con su estilo...
Publicar un comentario