Como dicen por estas tierras: "a must-see"

Esta entrevista a Ricard Vergés, catedrático por la Universidad de Montréal, en el programa de TV3 Singulars es de lo más jugosa. Desde luego vale mucho la pena verla para mantener una visión abierta de la situación económica en España. Aviso: es en catalán.

[Llego a ella a través del blog de Marc Vidal]

¿Se pagan menos impuestos en EE.UU.?

Desde luego, no me atrevo a comparar aquí los sistemas tributarios de España y EE.UU. porque, especialmente en el caso del último, sería una tarea titánica. Lo que sí que puedo hacer es, inocentemente, jugar a comparar los impuestos más directos, como son los equivalentes al IRPF y al IVA español, y así dar una idea.

Primero habría que decir que el equivalente al IRPF aquí es lo que se llama impuesto al salario (income tax) y no es uno, sino dos: el federal y el estatal. Es decir, que una parte de los impuestos que se descuentan del salario van a la maquinaria gubernamental nacional, mientras la otra va a la del estado en el que cobras. Como podéis imaginar, el tipo impositivo federal es común a todos los estados, mientras que cada estado establece cuánto sustraer de más a sus ciudadanos. Lo que sí es igual en ambos países es que los tipos impositivos son marginales, es decir, se aplican de forma escalonada a diferentes porciones del salario que coinciden con los límites superiores de cada tramo. Si comparáis los datos de EE.UU. en los dos enlaces de hace un par de líneas con los de los enlaces del párrafo anterior, correspondientes a España, veréis que, a igualdad de salarios, a primera vista, los tipos españoles son bastante superiores a los federales estadounidenses. Bueno... tal vez lo primero que veréis es que el tramo más alto en España es para más de 52360€ mientras que en EE.UU. es para más de... $372950... pero esto no viene al caso. Notaréis también que las diferencias se marcan más a medida que el salario es mayor. Pero, claro, el truco está en que aquí también nos pone la mano el estado. Y ahí es donde la cosa empieza a equilibrarse, puesto que hay estados, como California (vaya, me tenía que mudar precisamente aquí...), que se llevan un buen pico. Por hacer un poco de ingeniería tributaria a lo bruto y poner un ejemplo, una persona que gane $50000 (usemos el dudoso truco del cambio de moneda y digamos que son unos 40000€) en California, está sujeta al tramo federal del 25% y al estatal del 9.55%, lo cual hace un tramo total 34.55%, contra el 37% en el que estaría en España. Aun con la diferente cantidad de tramos, el tipo marginal sigue siendo algo más alto en España, pero nada brutal.

Las cosas son algo más sencillas en lo que respecta al IVA, llamado aquí impuesto a la venta (sales tax). Éste también está descentralizado y es competencia única de los estados, y de los condados, que pueden añadir su pedacito. Por supuesto, California es, otra vez, el estado que más se quema con sus ciudadanos (estamos en crisis, ¿verdad?), pero cabe decir que hay bienes que están totalmente exentos, como la comida y las medicinas. Esto no pasa en España, donde el mínimo es del 4%, pero que puede llegar a ser del 16%. Por tanto, en este caso, me da a mí que no hay color.

Ya veis, pues, que por aquí también recibimos nuestros sablazos cada mes para contribuir al bien común y a las infraestructuras. Si queréis detalles más profundos que yo no me atrevo a discutir, pasaos por aquí y por acá.

De traca...

Elena Salgado: "Con 800.000 parados más en el último trimestre no se puede decir que el despido sea caro o que haya dificultades para el despido"

El Periódico - Entre enero y marzo desaparecieron 88.472 empresas españolas, según CEPYME

El análisis de CEPYME también indica que por tamaño de las empresas, aquellas que ocupaban entre 1 y 2 trabajadores se redujeron en el primer trimestre de 2009 en 23.552 sociedades.

Aquéllas de 3 a 5 trabajadores bajaron en 24.529 sociedades; las de 6 a 9 trabajadores, en 14.078; las de 10 a 25 trabajadores, en 17.372; las de 26 y 49 trabajadores disminuyeron en 5.996, y las de 50 a 249 trabajadores lo hicieron en 2.783.

El Periódico - Cuatro de cada diez de los nuevos desocupados son autónomos

En el primer trimestre del año se destruyeron 766.000 puestos (lo que supone una caída del empleo del 6,43%). De todos ellos, 294.500 eran autónomos, y además, 65.000 de estos tenían a la vez algún asalariado que, lógicamente, también se ha quedado sin trabajo.

O sea, ¿lo del paro es porque el despido es barato? ¿O porque las empresas cierran y se va todo el mundo a la calle, incluido el dueño? Fíjate que yo diría que a un autónomo no hay que pagarle mucho por el despido... Que toda una ministra, con una responsabilidad como la que tiene, haga análisis tan horripilantes de una realidad terrible me parece de una temeridad insensata que sobrepasa, con creces, la irresponsabilidad. ¡Y encima es la ministra de economía!

Pero no nos paremos aquí. Sigamos por el cuarto poder:

Juan Jose Millas, en El País: Discúlpese usted

La injusticia señalada anteriormente (que invite a comer el que menos tiene), trasladada al cuerpo social, se aprecia en el hecho de que siendo ésta una crisis de derechas, quien está pagando el pato es la izquierda; siendo una crisis provocada por el capital, está sufriendo sus consecuencias el trabajador; siendo una crisis inducida por los malos, se está llevando por delante a los buenos.

O sea, que la crisis es culpa de la gente de arriba cuyas empresas se han ido al garete. Y yo que pensaba que la culpa era de EE.UU.... aaaaaah claro, EE.UU. y el malvado capital, que siempre van de la mano. Está claro: la culpa final es del Presidente Bush. Ah no, que ya no es presidente... Vamos, que lo de la crisis es como un partido de fútbol, en el que la culpa la tienen los que no animan al mismo equipo que tú.

Y a todo esto, nuestra vicepresidenta a su rollo:

El Mundo - De la Vega tacha de 'penoso' el 'listón moral' de Rajoy en el 'caso Gürtel'

[...]la número dos del Gobierno [...] ha señalado, haciendo alusión a los contactos telefónicos mantenidos por Camps y [...] Álvaro Pérez[...] que "hay determinadas conversaciones poco edificantes que deberían tener alguna explicación".

Como no tienen bastante trabajo, los miembros de nuestro fantabuloso gobierno tienen tiempo libre para meterse donde no les llaman, es decir, a hacer de Poder Judicial.

Un banco español, tomando el sistema bancario estadounidense al galope

O así me lo quiero imaginar cuando leo lo que proclaman en el Sovereign Bank, una entidad con presencia en varios estados de EE.UU. y que es parte del Banco Santander desde el pasado octubre:

Santander strong - ranked one of the World's Safest Banks

[Fuerza Santander - clasificado como uno de los bancos más seguros del mundo]


¡Estamos salvados!

El mercado de los "plebeyos" contra el mercado financiero

No hacen falta explicaciones. Si sabéis inglés, os recomiendo esta entrevista. Jim Cramer es un analista financiero con programa propio en CNBC, una emisora de televisión dedicada a la economía y al análisis financiero y bursátil, y un estilo peculiar a la hora de dar consejos sobre inversiones. Jon Stewart es conocido por su dosis diaria de sátira de la vida político-social en EE.UU., pero, en la mayor parte de los casos, con un toque de seriedad de fondo. Es una entrevista en tres partes que no tiene nada de humorística o satírica y que viene como resultado de un toma y daca entre Stewart y Cramer a raíz de unas críticas de Stewart a CNBC por su falta de previsión a la hora de detectar lo que se nos venía encima y su papel, según él, activo incitando a movimientos financieros que han ensuciado tanto las cuentas de muchas entidades con problemas. Son tres partes:

Parte 1:

The Daily Show With Jon StewartM - Th 11p / 10c

Jim Cramer Unedited Interview Pt. 1

Parte 2:

The Daily Show With Jon StewartM - Th 11p / 10c

Jim Cramer Unedited Interview Pt. 2

Y parte 3:

The Daily Show With Jon StewartM - Th 11p / 10c

Jim Cramer Unedited Interview Pt. 3

¡Estamos salvados!

Texto Traducido:

(en grande)Confiamos en España

(en pequeño)España es una economía con prestaciones por encima de la media y una posición fiscal sensata. Compre Deuda Publica Española y saque partido de su gran liquidez con vencimientos hasta a 30 años.

¡Olé! Ya podemos respirar... ¿verdad?

Nota final: aunque parezca de coña, este anuncio aparece en el último número de The Economist.

EE.UU., ¿un país irremediablemente ligado al consumismo?

El economista Michael Mandel, hace un año:

Well, the consumer in the U.S. dominates the economy. Consumer spending accounts for 70 percent of GDP, so what happens with the consumer really affects almost completely what happens with the overall economy. We can withstand a drop in housing. That's only 6 percent of GDP. But 70 percent, any significant decline, and you're looking at something that looks an awful lot like a recession.

[Bien, el consumidor en EE.UU. domina la economía. El gasto por consumo significa un 70% del PIB, por lo que lo que pasa con el consumidor realmente afecta casi completamente a lo que pasa con la economía en global. Podemos soportar un descenso en el mercado inmobiliario. Eso es sólo el 6% del PIB. Pero con 70%, cualquier descenso significativo, y estás mirando a algo que tiene una pinta terrible de recesión.]

Hoy, en la prensa:

Economy Shrinks as Consumers Cut Back
[La economía se encoge mientras los consumidores recortan gasto]

The Commerce Department reported this morning that consumers sharply cut their spending this summer, causing the United States economy to shrink at annual rate of 0.3 percent. By almost all accounts, the economy is now in recession.

[El Departamento de Comercio anunció esta mañana que los consumidores recortaron drásticamente sus gastos este verano, llevando a la economía de EE.UU. a encogerse a un ritmo anual del 0.3%. Según casi todos los índices, la economía está ya en recesión.]

O sea, ¿que para que la economía del país se mueva, se necesita que la gente gaste más y más? ¿Y cuánto necesitan que se gaste por persona? Para crecer, ¿es necesario que el consumo crezca también? Llamadme anticapitalista, pero ¿Es éste el tipo de sistema económico que deseamos?

Despues de visto esto...

Wall Street se desploma un 7,3%, su mayor caída desde 1987

El Ibex 35 se deja casi un 10% y pierde los 9.000 puntos, por primera vez desde enero del 2005

Nauscopio Scipiorum - De crack en crack hasta el crash final. Bajadas sin freno.

Materias Grises - Un "pequeño" detalle

Si todos estos rescates extraños no funcionan, lo que estamos viendo ahora, la crisis actual, será visto como ese prólogo irrelevante que nadie lee. De hecho es bastante probable que incluso con todos los planes funcionando tan bien como un ministro de finanzas puede desear las cosas vayan a peor, con la recesión alargándose durante meses.

Marc Vidal - Oportunidad Histórica

La economía americana se dirige irremediablemente a un choque brutal tras una crisis financiera similar a la de 1929 y sus dirigentes han optado por retrasar el hundimiento del sistema, no por aceptarlo y disponer los caminos para que sea lo menos traumático posible. Como algunos comentáis aquí mismo, la plataforma que sustenta nuestro modo de lectura financiera debe caer para después escribir el parte de bajas. Hay que sanear, recontar pérdidas y empezar de nuevo.

Nada hace pensar que en unos cuatro o cinco años el mundo será mejor. A medio plazo y en un territorio social mucho más pobre, el planeta se enfrentará a sus elementos más corrosivos. La parada técnica, la economía detenida y la autogestión como valor. Buen momento para reinventar, para corregir de cara al futuro.

...lo unico que me viene a la cabeza es:

¿No es la música una forma maravillosa de describir la realidad?

A apretarse el cinturón... ¿a cambio de nada?

Congreso y Gobierno de EEUU acuerdan una serie de medidas anticrisis

[...]la iniciativa implica el Estado asumirá la mayor parte de los llamados 'activos tóxicos', es decir, los bonos basados en hipotecas que han provocado la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión de los años treinta.

¿Y de dónde va a salir este dinero? Obviamente... de los impuestos que pagan todos los contribuyentes. ¿Y a cuánto sube la factura? 700.000 millones de dólares, de nada. ¿Es ésa la solución? Pues no sé...

El precio ya se sabe cual es, la injustica social que comete, se premia al imprudente, que seguirá siendo imprudente y se castiga al que fue prudente. Además siembra las semillas de futuras burbujas, que cadea vez derán más grandes ante el sentimiento de impunidad de los agentes económicos, y dejan claro que la ley del embudo siempre imperará. Es decir cuando ganan se lo reparten entre ellos, cuando pierden lo pagamos todos.

[Cárpatos, en Serenity Markets, vía Nauscopio]

Me hubiera parecido una medida más acertada meter en la cárcel a todos los que se han enriquecido vendiendo basura a sabiendas de que era basura, y a todos los que han contribuido a calificar la basura como AAA (aunque quizá no hay espacio en la trena para todos). Se hubiera sentado un precedente para que, en el futuro, nadie se arrogara la potestad de actuar como si poseyera una patente de corso que le inmunizara de las consecuencias de sus delitos y estafas.

De la manera que se está tratando esta estafa mundial, los culpables acabarán contando sus millones en una playa tropical. Lo más grave de todo esto es que, las próximas generaciones aguzarán su ingenio para robar y estafar con nuevos artificios, sabiendo que el único riesgo que corren es que los nombren hijos adoptivos de alguna ciudad importante o les concedan alguna medalla por su contribución social.

[Francisco Llinares en su blog, vía Nauscopio]


La verdad es que no suena demasiado agradable. Cierto es que el argumento de que la fiesta de unos la van a pagar todos puede ser populista, pero no lo hace menos cierto. Y no es menos cierto tampoco que los contribuyentes que no tiene culpa (circunstancialmente, yo soy uno de ellos) que van a poner su dinero deberían tener derecho a decir ¿qué gano a cambio de esta sangría? Como mínimo, que se pongan los mecanismos en marcha para que esto no se repita. ¿Cuáles son esos mecanismos? Eso lo dejo a los economistas expertos.

Soluciones ("originales") a la subida de la gasolina

¿Qué hacer cuando el precio medio de la gasolina supera los 3.50 dólares el galón (=3.78 litros) y sigue subiendo (a día de hoy, ya pasa de los 3.60 dólares)? Pues nada, muy fácil:

Abril de caídas en Estados Unidos: Se desplomaron las ventas de SUVs (=monovolúmenes)

¿Sólo eso? Pues no, resulta que además de la bajada en la venta de monovolúmenes y camionetas, hay una tendencia al alza de las ventas de coches compactos y subcompactos, con modelos como el Honda Fit o el Toyota Yaris encabezando incrementos espectaculares de entre el 50 y el 77 por ciento respecto al año pasado. Sí, sí, es lo que estáis pensando: los estadounidenses han descubierto algo que los europeos hace años que venimos haciendo, que es mirar el consumo a la hora de decidirse por un auto u otro. Cierto. En muchas cosas, este país es, para mi gusto, el más adelantado del mundo, pero en esto los del otro lado del charco les podemos dar alguna que otra lección. Y eso que el precio medio por litro de gasolina es de 95 céntimos de dólar o, teniendo en cuenta el cambio de dólar a euro, de 62 céntimos de euro. Vamos, lo mismito que en España.

Ahora, como siempre hay que ir un paso más allá cuando te encuentras el camino que han recorrido otros, los estadounidenses han optado por innovar con otra solución disponible en el mercado: irse de cabeza a por los híbridos. Con el Toyota Prius consumiendo, según especificaciones de fábrica, 4.3 l a los 100 km, casi es fácil tirarse de cabeza a generar aumentos del 38% en las ventas de esta clase de automóviles (que aún sólo constituyen el 2% de la cuota de mercado). Sí, otra vez acertáis (si es que sois de un listo del copón): Toyota se está haciendo de oro.

En lo que de verdad hay razón para quejarse amargamente en este país es en el tema del diésel. No es sólo que está medio dólar más caro que la gasolina, es que los transportistas y agricultores no tienen, como pasa en España, gasóleo profesional del que tirar para reducir costes y lo pagan como el resto de los mortales. Lo sorprendente es que no se líen tractoradas, aunque ya hay conatos de paros que podrían llegar a ser muy serios.

¿Crisis de modelo? ¿El problema de depender de un recurso limitado y no renovable? Pues algo de eso hay, claro, pero algo de dinámicas de mercado no demasiado beneficiosas, también. Y es que cuando los precios de algo suben de forma tan drástica, los posibles beneficios se vuelven muy atractivos.

[La foto que acompaña sale de aquí. Es una parodia del precio de cada uno de los tres tipos de gasolina disponibles en este país, con una estación de servicio imaginaria pidiendo un brazo, una pierna o hasta tu primer hijo por un galón. Cachondos estos amerikanskis...]

El mítico consumismo estadounidense, en decadencia

Hace cosa de un mes y medio, uno podía leer esto (traduzco entre corchetes):

Consumer Spending Stalls
[El Gasto del Consumidor se Estanca]

The Commerce Department reported that spending posted a 0.4 percent rise in January, better than economists had been expecting. However, all of that gain came from a surge in inflation during the month.

Taking away the effect of rising prices, spending showed no gain in January, the second straight month that real spending failed to advance.

Other than two negative months in August and September of 2005[...]inflation-adjusted consumer spending has not been so weak since November and December of 2001, when the country was struggling to emerge from the last recession.

[El Departamento de Comercio anunció que el gasto sufrió un incremento del 0.4% en enero, más de lo que los economistas habían esperado. Sin embargo, todo ese incremento se debió a la escalada de la inflación durante el mes.

Excluyendo el efecto de la subida de precios, el gasto no mostró ninguna ganancia en enero, el segundo mes consecutivo en que el gasto real no avanzó.

Aparte de dos meses negativos en agosto y septiembre de 2005 [...] el gasto del consumidor ajustado a la inflación no ha sido tan bajo desde noviembre y diciembre de 2001, cuando el país estaba intentando salir de la última recesión]

"The job market is weakening, house prices are plunging, stock prices are down and gasoline prices are headed higher," [...] "The weight on consumers is growing increasingly heavy and their spending reflects that."

["El mercado de trabajo se está debilitando, los precios en el mercado inmobiliario se están desplomando, los precios de las acciones son bajos y los precios de la gasolina están aumentando" [...] "El peso en los consumidores está creciendo de forma cada vez más pronunciada y esto se refleja en el gasto"]

[...] consumer spending accounts for two-thirds of total economic activity.

Economic growth slowed to a barely discernible 0.6 percent pace in the final three months of 2007 and a growing number of economists believe it could turn negative in the first and second quarters of this year.

[[...]el gasto del consumidor constituye dos tercios de la actividad económica total.

El crecimiento económico disminuyó a un casi imperceptible 0.6% en los últimos tres meses de 2007 y un número cada vez mayor de economistas cree que podría volverse negativo en el primer y segundo cuarto de este año]

[Nota del traductor: Imagináos si ese número se da en España, donde la gente se tira de los pelos por crecimientos positivos menores a lo esperado]


Dada la situación, ¿qué era lo que cabría esperar con el tiempo? Pues si la gente deja de comprar, es obvio. Esto:

Retailing Chains Caught in a Wave of Bankruptcies
[Las Cadenas de Venta al Detalle, Atrapadas en una Ola de Bancarrotas]

Since last fall, eight mostly midsize chains — as diverse as the furniture store Levitz and the electronics seller Sharper Image — have filed for bankruptcy protection as they staggered under mounting debt and declining sales.

But the troubles are quickly spreading to bigger national companies, like Linens 'n Things, the bedding and furniture retailer with 500 stores in 47 states. It may file for bankruptcy as early as this week[...]

Even retailers that can avoid bankruptcy are shutting down stores to preserve cash through what could be a long economic downturn. Over the next year, Foot Locker said it would close 140 stores, Ann Taylor will start to shutter 117, and the jeweler Zales will close 100.

[Desde otoño pasado, ocho cadenas de tamaño medio - tan diversas como las tiendas de muebles Levitz o Sharper Image, vendedores de aparatos electrónicos - se han declarado en bancarrota mientras se tambaleaban a causa de una deuda en aumento y unas ventas en descenso.

Pero los problemas se están propagando rápido a compañías más grandes a nivel nacional, como Linens 'n Things, con más de 500 tiendas de muebles y productos de cama en 47 estados. Podría declararse en bancarrota esta misma semana[...]

Incluso minoristas que pueden evitar la bancarrota están cerrando tiendas para ahorrar líquido durante lo que podría ser un largo descrecimiento económico. A lo largo del próximo año, Foot Locker anunció que cerraría 140 tiendas, Ann Taylor empezará a clausurar 117, y la cadena de joyería Zales cerrará 100.]

Fortunoff, a jewelry and home furnishing chain in the Northeast, relied on $90 million in loans to help operate its 23 stores[...]

But by early 2008 [...] the chain's profits dropped, meaning its collateral was losing value and the amount it could borrow fell.

In better economic times, the banks might have granted Fortunoff a reprieve. But with a recession looming, they refused, forcing it to file for bankruptcy in February.

[Fortunoff, una cadena dedicada a la venta de joyas y muebles de hogar del noreste, se apoyaba en préstamos por valor de 90 millones de dólares para operar sus 23 tiendas[...]

Pero a principios de 2008 [...] los beneficios de la cadena decayeron, llevando a una pérdida del valor de sus avales y la cantidad de dinero que podía tomar prestada cayó.

En tiempos económicos mejores, los bancos podrían haber concedido una moratoria a Fortunoff. Pero con una recesión a la vuelta de la esquina, se negaron, forzándola a declararse en bancarrota en febrero.]


¿La causa, según el artículo? La esperada:

[...]spending on food and gasoline is crowding out other purchases, leaving people with less to spend on furniture, clothing and electronics.

[[...]el gasto en comida y gasolina está superando otras compras, dejando a la gente con menos que gastar en muebles, ropa y electrónica.]

Sales at stores open at least a year fell 0.5 percent, the worst performance in 13 years[...]

[Las ventas en tiendas abiertas por lo menos un año cayeron un 0.5%, el peor resultado en 13 años[...]]


Ya lo véis. Se acabó el criticar a los estadounidenses por consumistas. El virus se ha transmitido y ahora los consumistas son los europeos (en inglés y en castellano).

La temida palabra que empieza con "R"

Y que es: "recesión".

El debate, un poco peregrino, que más se oye por estas tierras en los últimos días es si el país ha entrado ya en recesión después de varios meses con indicadores económicos negativos. Curiosamente, ninguna de las veces que he oído a expertos discutir sobre el tema he conseguido sacar nada en claro. Que sí, que no... lo cierto es que al personal le cuesta admitir que hay recesión, si de verdad la hay. De hecho, a menudo se le llama "the R word" (traducido, la palabra que empieza con "R") en vez de "recesión", en una forma un poco burlesca de caracterizar el hecho de que nadie se atreve a ser el primer agorero que le pone el cascabel al gato y decirla en voz alta.

El último motivo para provocar este, a ratos semántico, debate otra vez fue éste:

Estados Unidos perdió 80.000 empleos en marzo

La economía de Estados Unidos tuvo en marzo una pérdida neta de 80.000 puestos de trabajo y el índice de desempleo subió tres décimas, situándose en el 5,1%. En tanto, el índice de desempleo de marzo fue el más alto desde septiembre de 2005, informó hoy el Departamento de Trabajo.

La mayoría de los analistas había calculado una pérdida de entre 50.000 y 60.000 puestos de trabajo, y un índice de desempleo del 5%.

Hecho que se acumula con las pérdidas de empleos que se arrastran desde principios de año, y que dan un descenso total de 232.000. El problema es que una tendencia parecida se dio anteriormente... en las recesiones del 2001 y del periodo 1990-91.

El lado menos negativo es que la tasa de desempleo, del 5.1%, sigue siendo baja mirado desde una perspectiva histórica. Eso sí, no faltan los que arguyen que es a costa de que el empleo sea más precario (básicamente, más puestos con sueldos más bajos).

Evidentemente, lo de menos es el nombre que se le dé. La economía en EE.UU. no está en su mejor momento y eso es lo que cuenta. ¿Puede una recesión ser el principio del fin, siendo catastrofista? Bueno, sería la tercera en 20 años y el país ha seguido siendo una primera potencia después de las 2 anteriores (y de 10 en los últimos 60 años, de una duración media de 10 meses)... así que, vaya usted a saber.

La economía va mal, la economía me va bien

Seguro que habréis leído en los titulares del día en los periódicos algo que reza del estilo de esto:

El 81% de los estadounidenses cree que su país va por mal camino

Cito las ideas principales:

Cuatro de cada cinco estadounidenses creen que las cosas van "por el camino equivocado" en su país, la perspectiva más sombría en unos 20 años, según una encuesta del diario The New York Times y el canal de televisión CBS.

Según el Times, sólo el 21% de los participantes en el sondeo dijeron que la economía en general iba bien, el menor número desde 1992, cuando la recesión que comenzó en el verano de 1990 ya se había superado.

En fuentes de noticias en español, esta noticia se desarrolla para dar lugar una foto del tema en la que los estadounidenses se muestran preocupados por la situación económica del país. Pero hay algo que me ha llamado la atención de la noticia al leerla directamente en la fuente del New York Times y que no he encontrado en ningún medio español (no los he mirado todos, claro):

When looking at the current state of their own finances, Americans remain relatively sanguine. More than 70 percent said their financial situation was fairly good or very good, a number that has dropped only modestly since 2006.

[Traducido: En lo que se refiere al estado actual de sus propias finanzas, los estadounidenses se mantienen relativamente optimistas. Más del 70 por cierto contestaron que su situación financiera es bastante o muy buena, un número que sólo ha decrecido modestamente desde 2006.]

Esto... ¿mande? O sea, sólo el 21% piensa que la economía del país está en buen estado, pero más del 70% piensa que su economía va bien... Cómo me recuerda esto a la especie de esquizofrenia que sufríamos en España hace un año, donde las encuestas indicaban que los ciudadanos consideraban al terrorismo el peor problema que tenía el país, mientras el peor para ellos personalmente era... la vivienda. En La Moqueta Verde buscaron explicaciones a este hecho, y, personalmente, hay una (desdoblada en dos) que me satisface para este caso:

2) Hay una falta de conexión entre los problemas de carácter personal y los de carácter social, esto es, las experiencias personales no correlacionan de forma relevante con la percepción de los problemas del colectivo.

Si la fuente de conocimiento de los ciudadanos para evaluar los problemas nacionales no es la experiencia personal, ¿a qué fuente recurren? Los medios de comunicación:

3) Los ciudadanos menos informados son los que tienden a proyectar más sus experiencias personales a los problemas colectivos. El consumo de medios de comunicación es responsable del alejamiento entre experiencias personales y percepciones de los problemas nacionales.

Y yo me pregunto: ¿cuánto de causa en la percepción de la economía que tiene los estadounidenses tiene el bombardeo de noticias sobre lo maltrecha que está la economía, algunas de ellas de carácter apocalíptico, con empresas y bancos publicando resultados negativos día sí, día también?